聊聊袁世凱和華盛頓如何登場

作者:shangshang

關於郭先生最近提出袁世凱和華盛頓的出現問題,引起了巨大反響,也聽了很多戰友的解析都非常好,本人也做了功課有些淺見和大家分享請大家批評指正並不吝賜教。

首先袁世凱與華盛頓作為兩個完全不同的時間和空間背景下的人物,他們的時代和成長背景大相徑庭。袁世凱出身於清末官宦家族,青年時期多次參加鄉試不中,後來可以說是投筆從戎,進入軍中歷練,在朝鮮駐軍期間嶄露頭角,展現了出色才幹,到小站練兵開始逐漸掌握軍權並做大做強,而且能在清廷腐敗體制內左右逢源並紮根深耕,袁世凱相對以前一些如李鴻章曾國藩等朝廷重臣不同,他思想更加開化,學習能力強,真正明白共和製度是大勢所趨,所以能夠審時度勢,逼宮清帝退位,成立共和政府;當時武昌起義後能改變並掌控大局者非袁世凱莫屬,同時外界多有稱其為中國之華盛頓之呼聲,也許只是溢美之詞忽悠忽悠而已。但袁世凱的局限性也決定他成不了華盛頓。

華盛頓和袁世凱最相同之處在於都是有膽識和才幹,並掌握軍權直接領導指揮軍隊,華盛頓出身農場主家庭,後來加入殖民地民兵,在與法軍的戰爭中經受了考驗並取得人們的擁護,當時的殖民地政府已經有了有相對初級的民主制度,華盛頓被選為州議員,後來又在美國獨立戰爭中指揮大陸軍團對抗英軍,直到美國獨立戰爭勝利。這裡最重要的是華盛頓這時並沒有擁兵自重和進一步獨享軍政大權,而是解散軍隊主動放棄軍權後回歸農場過上了平靜的平民生活,他堅信只有人民擁有對國家的主權,沒有人可以在美國靠掌握軍權和貴族出身而掌握政權,這正是他的偉大之處,華盛頓這種行為方式除了源自他的豐富人生閱歷而形成的思想與價值觀外,我想主要還因為獨立戰爭前的美國已經有了憲政民主思想的土壤,所以才造就了華盛頓,使之成為人人敬仰的美國國父。

然而袁世凱在清廷腐朽的官僚體制內是如何成長的,他需要應對錯綜複雜的人際關係和黨爭,危機四伏的官場,必須小心謹慎如履薄冰,唯有手握權力才能安身立命,又唯恐失去權力;同時他畢竟身處中國幾千年的封建社會,雖然清末已經有了民主共和的思想萌芽,但還沒有紮根於中國這片土壤,這兩點造就了他的思想和價值觀的局限性,所以他在推翻清朝帝製成為了大總統後也不可能放棄手中權力,甚至為了保住權力而去破壞共和製度,被蒙蔽了雙眼和內心而晚節不保失敗告終,不禁讓人扼腕嘆息。也許正因為袁世凱沒有成為華盛頓,中華民族又進入無序和戰亂,及後面的赤匪土共禍害我華夏大地七十載。

郭文貴先生統領爆料革命三年來,國際形勢發生天翻地覆的變化,從把戰場拉向國際到全球自動聯合滅共,還有香港人不屈不撓的抗爭及共匪在香港犯下累累罪行,國內經濟下滑瀕臨崩潰,金融危機債務危機糧食危機隨時爆發,為了讓中國人民在這個時代驟變中盡量減少苦難,為了讓中國能有一個平穩的從獨裁到民主憲政制度的過渡,不再讓清末的革命悲劇重演,這個過度過程中需要袁世凱和華盛頓,郭先生再三強調二人的出現,在這里個人認為很重要的一點是:這個人應該既是袁世凱也是華盛頓,為什麼這麼說呢,因為這個關鍵人物出現首先必須有袁世凱的特質,他來自土共體制內高層而且必須手握重權,思想開明識大局;也需要有華盛頓的特質才能有革命進行更徹底,思想更加開明接受普世價值,能看透當前大勢,成功後也能放棄軍政大權,給人民去投票和選舉新中國民主政府。我想這個時代是具備孕育同時具備兩位歷史人物特質的人物的土壤的,因為現在是互聯互通的時代,訊息傳播和現代化交通早已和大清朝完全不能同日而語,縱然有防火牆也難以阻止訊息的傳播發酵。手握重權依附於土共體制內但又思想反叛但隱忍不發,他需要等待時機,等待爆料革命給他創造機會,也許在等待文貴先生爆料革命打造好諾亞方舟後即將打開潘多拉盒子的前後才會閃亮登場。

總之是為了讓中國不再經受苦難,為了全中國人民的民主自由,在郭先生引領的爆料革命即將成功、土共即將滅亡之際,不管是即將出現的是華盛頓也好袁世凱也好還是二人合體,只要他敢於站出來做出正確的選擇,最終已共滅共,他都將真正成為國之棟樑,當然可能會有以前的原罪及功過之分,但個人認為在此大功面前以前之過錯必須要一筆勾銷了而且會贏得中國人民的尊重並能名垂青史。

期待吧袁世凱和華盛頓閃亮登場吧!

(文章內容僅代表作者觀點)發布:GM30

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

熱門文章

GM30

人生就是一场修行...... 12月 13日, 2019