不是15萬8,是7億美元!

——解讀亨特·拜登向海航渤海金控借錢的目的是什麼

作者:CharlesS|校對/審核:Julia Win|Page:玄天生;

不是15萬8,是7億美元!

(注:閱讀大約需要15分鐘,重點均加粗或有標記。)

2020年10月24日,文貴先生爆出了海航渤海金控借款15.8萬美元給喬·拜登之子,亨特·拜登的借款合同。那麼從這份合同里能看出什麼事實?實際涉及到財富僅僅是15.8萬美元嗎?

首先爆出來的是兩頁修訂版的合同。既然有修訂版,那麼肯定有原版。文貴先生的蓋特里有原版合同的英文圖片,以及戰友翻譯的部分合同的中文版。

現在按先後順序來對這兩份合同抽絲剝繭:

圖一:原合同翻譯1/4

圖一:

首先看到合同強調借款的三人是“單獨的” ,看起來是各自獨立的。

注意圈起來的地方。一個合同最重要的部分之一叫“鑑於”條款。它描繪了合同簽訂的背景、目的等等。因為合同就是約定權利義務的條文,但僅看約定,在如糾紛時無法完全展示當時的真實意圖和背景,所以才有了“鑑於”條款這個部分。

圖二:原合同翻譯2/4

圖二:

那麼鑑於條款講述了什麼故事?三個單獨的借款人之一,斯卡尼斯特勒公司因為要投資渤海華美(BHR)300萬元人民幣,以獲得10%的股權,1元人民幣1股。但是還缺100多萬,所以問放款人李祥生藉這筆錢。

那麼問題來了:合同中體現這筆錢的真實用途與全部用途就是投資以完整獲得BHR10%的股權。號稱“單獨的”三個借款人,一個亨特·拜登,一個什維林,一家公司,而鑑於條款只說了這家公司,只因為它的原因而藉錢,那麼這三人的關聯性在哪?正常來說為滿足這個資金目的,借款人只要是那家S……公司即可,需要擔保的可以後面列出擔保人。現在藉款人1“變”3,很有可能說明這家S公司為亨特·拜登和什維林代持了BHR這10%的股份

繼續往下看:

圖三:原合同翻譯3/4

圖四:原合同翻譯4/4

圖三、四:

圖三中的“連帶責任”,三個“單獨的”借款人,亨特·拜登和什維林要為S公司承擔連帶?不異常嗎?

而我們還看到出借人(放款人)還是S公司想買的股權——BHR的高管,據此我們已經可以猜測:

BHR想要送亨特·拜登10%的股份,於是讓亨特找個殼公司來代持,也就是合同里的斯卡尼斯特勒公司為拜登代持這10%。然後佔股份總得出錢吧?亨特不想自己掏腰包,怎麼辦?渤海找個人借錢給亨特,拿這筆錢入股!這是藉貸合同掩蓋真實的股權贈予!

是不是這樣?我們接下來繼續證實它!

由於沒有完整翻譯整份原始合同,我們來看一下原合同的英文原件:

圖五:原合同英文原件1/4

圖六:原合同英文原件2/4

圖七:原合同英文原件3/4

圖八:原合同英文原件4/4

圖六:這是一份365天,年息6.5%的合同

圖七:關鍵點在這!違約條款的(d)款:如果斯卡尼斯特勒公司不再被亨特·拜登和/或什維林完全掌握和擁有,屬於違約!Bingo!這家公司就是亨特·拜登的殼,正如我們所想的那樣。

再看看後面修訂版的合同:

圖九:修訂版合同1/2

圖十:修訂版合同2/2

圖九:

鑑於條款再次直白地說明了BHR借錢給亨特·拜登買BHR自己的股份,即實際上是贈予亨特·拜登BHR股份這一事實。

15.8萬美金的借款額和原合同的100多萬人民幣相當。

注意這份修訂版合同引入了新的出借人:王昕,替換掉了原來的李祥生。至於王昕是什麼背景,是不是王岐山的私生女,我們等日後文貴先生揭曉!

到此結束了嗎?NO,我們用第三方報告來互相檢查一下。

以下源於郭文貴先生披露的、由颱風調查公司所製作的《時光項目》調查報告:

圖十一

圖十二

Check!

那麼這份15.8萬美元的借款合同,實際掩蓋的價值是多少?

圖十三:

圖十四:

即,這份15.8萬美元的合同,包含了管理資產總值達6.5億美元的BHR10%股權,以及每年最高可達6000萬美元的分紅!

亨特·拜登空手套白狼,BHR以藉代贈7個億,這就是這份合同背後的事實。

鳴謝:以上圖片中文翻譯來自秘密翻譯組等爆料革命戰友。

編輯【喜馬拉雅戰鷹團】

更多資訊敬請關注:

【戰鷹團Gab】https://gab.com/himalayahawks

【英喜莊園/戰鷹團文宣電台】:https://t.me/HimalayaUK

【英喜莊園GTV/蓋特】:

https://web.gtv.org/web/#/UserInfo/5ee680a45bd6f123dd104807

0
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments

熱門文章