美中貿易協議,美國希望堵住中共的法律空子,太天真

在中美第一階段貿易協議中,第一章知識產權部分,有幾項很關鍵的條款:

第一個是明確商業秘密責任人的範圍,包括所有人,要求中共將相關法律中定義的所謂“經營者”定義為包含所有自然人、組織、法人。

在中國《反不正當競爭法》中,“經營者”的定義是:從事商品生產、經營或者提供服務(以下所稱商品包括服務)的自然人、法人和非法人組織。

換言之,不是從事商品生產、經營或者提供服務的人就不屬於經營者,就有法律空子可鑽,比如偷了別人的知識產權,人家來打官司,雖然確定他侵犯了商業秘密,但是他不屬於中共法律定義的“經營者”,那就沒有辦法制裁他。

第二個是美國要求中共明確列出侵犯知識產權的範圍,包括電子入侵、使用誘導手段獲取商業秘密、有義務保護或使用商業秘密但是擅自披露或使用。

但是這些在中共的法律裡面也都有涉及:

在《反不正當競爭法》中有明確條紋,規定不得使用電子入侵、誘導獲取、違反保密義務這些行為獲取商業秘密,而且經營者以及經營者以外的自然人、法人、非法人組織如果有這些行為也是為侵犯商業秘密。

那麼這裡面就有一個問題,就是中共為什麼要把經營者和非經營者區分開,既然不論是不是經營者,侵犯了他人的商業秘密都算違法,為什麼還有區分開呢?

問題就出在“法律責任”這一項上,在中共的《反不正當競爭法》裡面,對侵犯商業秘密的處罰條款裡,大部分都只追究“經營者”的法律責任。

比如第24條規定“經營者違反本法第十二條規定妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的,由監督檢查部門責令停止違法行為,處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節嚴重的,處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。”

《反不正當競爭法》第十二條的內容是:經營者不得利用技術手段,通過影響用戶選擇或者其他方式,實施下列妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。其中第四條是“其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。”

按照這種法律,比如中共那些黑客可以任意攻擊互聯網經營者提供的網絡產品或服務,因為他們不算“經營者”。

所以我認為美國人是想堵住這個窟窿,但是不可能實現。

第三個是,要求中共規定在侵犯商業秘密的民事司法程序中,如商業秘密權利人已提供包括間接證據在內的初步證據,合理指向被告方侵犯商業秘密,則舉證責任或提供證據的責任轉移至被告方。

後麵條款中描述“舉證責任或提供證據的責任”是這樣寫的“舉證責任或提供證據的責任轉移至被告方,以證明權利人確認的商業秘密為通常處理所涉信息範圍內的人所普遍知道或容易獲得,因而不是商業秘密。

最後之所以加上一句,我猜這裡是經過中共和美國人扯皮的,因為上面那一段明顯是美國人的思維,而最後加的這一句則來自中共法律。

在中共《反不正當競爭法》中規定,比如你懷疑我竊取了你的商業秘密並提供了初步的證據,這個時候我需要證明你說的那些“不屬於商業秘密”,而美國人的思維是,我指責你侵犯了我的商業秘密,並且拿出初步證據,你就必須自己拿出侵犯我商業秘密的證據,否則後果很嚴重。

美國的法律注重誠信,說謊的後果非常嚴重,所有他們要求“舉證責任或提供證據的責任轉移至被告方”,但中共的邏輯是要給扯皮留足空間,到時候我只要證明你這個不屬於商業機密,我就贏了。

所以我想未來中國應該怎麼樣?

我們也應該學習美國人那樣,利用法律建立起完善的社會秩序,你偷了我的東西,我只要拿到初步的證據證明,你就必須自己拿出你偷我東西的證據來,而不是讓我自己去找證據,然後你來告訴我我這在你的法律裡不屬於商業機密。

只有這樣中國才能成為一個有秩序的、誠信的、保護每個人利益的國家。

(文章僅代表作者觀點)

0
1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
trackback
10 月 前

… [Trackback]

[…] Info to that Topic: gnews.org/zh-hant/111664/ […]

0

熱門文章

小巴猪

推特:https://twitter.com/GquqhYyLQ5lvyvK 油管:https://www.youtube.com/channel/UCYCNJymGPyuToRHPSlA9iKg?view_as=subscriber 2月 12日, 2020