小巴猪读党报:民主可以立国,民粹可以强国

作者:小巴猪

最近中共官媒公开批判美国和英国在民粹的道路上越走越远,那么民粹倒是是一个褒义词,还是贬义词呢?民粹之路到底是什么样子的?

首先我们看一下官媒批判的关键点,主要有两个:

第一个是川普和约翰逊得到工业衰败地区蓝领的支持。

第二个是约翰逊承诺增加医疗教育方面的福利支出,“提高”弱势群体的力量。

那么这两条到底是好还是不好?是对国家对民族有利还是有害?应不应该搞民粹主义?我们来逐一分析一下。

上个世纪六七十年代之后,美国大搞去工业化,钢铁、纺织、煤炭等传统工业迁出美国,于是原本非常发达的工业区就逐渐陷入萧条,失业率居高不下。

2009年次贷危机以后,美国的头头脑脑终于意识到产业空心化带来的危害,于是开始“再工业化”的计划,说的最简单就是吸引制造业回流,但是力度并不是很大,并不能真正解决美国遇到的问题。

在川普上台之前就跟美国人承诺让美国企业回迁美国,这样直接受益的就是铁锈地带那些失业或者濒临失业的蓝领,于是川普也就得到这些人的支持,顺利当选。

那么川普的政策能不能解决美国遇到的问题,使美国再次强大呢?我的看法是可以。

因为美国这次吸引制造业回流,并不是简单的通过关税手段促使企业搬回去,而是对制造业的全面升级,更加的智能化,效率更高,成本更低。

以前发达国家之所以失去制造业主要是因为人力成本,美国人工成本高,中国有大量廉价劳动力,所有制造业都流到中国。但是现在形势不一样了,川普政府把工作的重点放在“低端人口”,因为他们认为只有让占大多数的普通劳动阶层强大起来,富裕起来,都有工作,美国才能真正的强大,而不是像中国这样只有少数权贵非常富有,其他人都很穷。

约翰逊的做法和川普类似,都是向“低端人口”倾斜,因为英国的经济增长也非常缓慢,如果英国政府可以调整政策,支持中低端人口,并且吸引制造业去英国发展,那么首先增加中低端人口的就业和收入,然后直接的结果就是增加整个国家的消费水平,英国的经济一定可以强劲的提升,就像现在的美国这样。

他们都是把重心放在了“中低端人口”,也就是民粹主义,平民主义。

美国和英国在遇到危机的时候,都可以有人站出来,搞民粹主义,使这个国家再次强大,而中国却在错误的道路上越走越远,差别就在于民主与极权。

民主社会具有自动纠错机制,当一个国家的政府犯了很多错误,或者能力低下解决不了实际问题,老百姓可以用选票把他选下去,换一个能够解决问题的上来,改变之前的错误,所以民主的美国和英国可以选上民粹主义的川普和鲍里斯。

而中国呢,老百姓没有任何权利,只能接受中共的邪教极权主义,整个国家在一个独裁政权的引领之下就要万劫不覆了。

所以民主立国,可以让国家更加安全,而民粹可以让国家更加强大。中共厌恶的东西,正是中国人需要的。

文章内容仅代表作者个人观点

编辑:【GM06】

1+
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments

热门文章

GM06

12月 19日, 2019