科研战场—中共让全球重新思考科研实体的风险

编写:Glenn Tiffert
编撰:Cash2019、荆棘不鸟、Lori文哒

无论是美国政府还是美国研究机构中的大学和国家实验室,都没有充分掌控与外国实体进行研究合作所带来的风险,这项任务根本就是漏网之鱼。当前管理外国参与研究工作的风险框架、找出其缺陷并设计相应的修复措施,我们非常缺乏评估这些行为的相关数据。争论不休的说法填补了证据的空白,一些人提议进行渐进式调整,而另一些人则呼吁进行意义深远的变革。由于没有一套共同的事实作为辩论的基础,事实证明难以达成共识。

本报告提供了一个前进的方向。第一章确定了美国学者与中华人民共和国(PRC)七所大学的同行之间已公开的250多项研究合作,这些合作是中国国防研究和工业基础不可或缺的一部分。本报告认为,即便一些相关的研究最终以公开的方式发表,被认为是非机密性的,或者是基础性的或基本的,然而与中国合作并协助中国努力发展军事的研究并不符合美国的国家利益,因为美国政府越来越将中国视为战略竞争对手和军事对手。1这种合作体现了美国研究界在处理外国参与研究时产生的风险存在系统性缺陷。为了弥补这些缺陷,研究界应该采用一种新的、积极主动的风险评估和管理范式,这种范式以”行动安全”(OPSEC)的原则为基础,并通过能力成熟度模型来实施。第2章提供了这种范式。

背景

在宪法原则的约束下,美国政府一般给予美国学者和雇用他们的机构广泛的自由裁量权来管理自己的研究事务。研究界反过来培育了一种益于开放、自主和合作的氛围。它遵循的是一种分权式的管理方式,希望通过使学者们不仅免受外部政治权威和经济权力的影响,而且也免受自己的管理者的不当干预,来促进追求知识的自由探索。其结果是一种刻意放任的模式,这种模式表现得异常出色,它体现并更新了自由民主社会的核心价值。

同时,这种模式的宽容性使其容易被那些不认同其价值观的人所利用,包括那些已被证明善于利用其轻度管制空间的非自由主义政权。在过去三十年的大部分时间里,美国的霸权让美国的研究机构奢侈地忽视了这种脆弱性,使它们可以不受地缘战略竞争复杂性的束缚,自由地追求全球化。但是,不断变化的权力平衡现在正冲击着这一纬度,并迫使人们进行令人不安的盘算。

特别是中国可以直接和基本不受限制的进入美国的研究领域,这给美国和依靠美国政府资金支持的研究机构带来了挑战。尽管这些挑战并不总是上升到明显的非法程度,但在科技(S&T)研究领域,这些挑战可能会对国家和经济安全造成不利影响,并违反学术诚信、伦理或管理的准则。这些挑战包括(但不限于)以下内容:

-将美国政府资助的研究转化为知识产权,然后在违反研究机构或者大学规定的条款情况下,在中国进行商业化。

– 中国通过运营精英培养计划,选定相关人员将美国研究导向或转向中国政府。

– 中国不恰当地影响或操纵美国研究机构的评估和决定。

– 将美国的研究转移到中国的国防项目和武器系统开发上,这可能会破坏或消除美国的军事优势。

– 将美国的研究转向用于违反道德标准,违反民主准则和普世价值观,例如那些研究用于支持或强化中国国内的监控工具和侵犯人权的行为。

– 违反联邦研究机构经费披露规则,不报告或谎报外国附属机构、研究项目和其他资金来源。2

目前突出这些挑战的公开案件数量相对较少,而把这较少的数量认为是现有的保障措施是充分的,或者是自满的理由,这将是一个严重的错误。由于监督和报告方面的漏洞,有些案件没有被发现,本报告对其中一些案件进行了披露。这些案例表明,美国学者和研究机构一直在为中国的军事现代化做出直接贡献。

中国国家防务七子概述(大学)

本报告第一章介绍了在支持中国军事项目方面有着悠久历史的七所大学。自2008年起,中国工业和信息化部(工信部)开始管理这些大学,并将其称为 “国防七子 “3

该大学集团包括以下:

  1. 北京理工大学
  2. 北航大学(又名北京航空航天大学)
  3. 哈尔滨工业大学
  4. 哈尔滨工程大学
  5. 西北工业大学
  6. 南京航空航天大学
  7. 南京理工大学

所有七所大学最初都是作为中国人民解放军(解放军)的学院或由军事工程学院合并而成。4 它们最终都成为了民办大学(通常是在20世纪70年代末和80年代),因此包含了社会科学等非军事学科。然而,这七所大学都规定,它们的核心任务是支持中国的国防研究和工业基础,并促进或执行军民融合政策,将民用研究引向军事应用。尽管有着共同的使命,但七家机构中只有四家被美国商务部列入出口管制实体名单。5

方法

本报告第一章的研究结果主要停留在从2013年1月1日至2019年3月31日期间发表在科学和工程文献中的数据上,这些数据提取自文献中254篇英文和中文文章的语料库。通过在中国国家知识基础设施(CNKI)平台上搜索来自一所或多所七子大学,以及至少一所美国机构的共同作者,来确定这些文章。CNKI是中国最全面的同行评审学术期刊、会议论文集、论文和学位论文的在线汇集平台之一。我们还对收集到的语料库中出现的中国合著者和机构关系进行了补充研究,这些研究的大部分都是中文来源。6

本报告不对该语料库的全面性或代表性做出任何声明。本报告的范围是有限的,所选取的案例也是为了明确它们所暴露的风险。由于没有寻求对这些案例所涉及的研究进行技术评估,因此还有必要进行更多的研究,以确定它们对美国国家和经济安全构成的具体风险。附录中出现了更深层次的方法论讨论,以促进此类学术研究,并加大工作力度来达到控制风险的目的。

主要研究结果

基于这些理解,以下是我们的主要发现。

– 所收集的254篇文章中命名的共同作者来自115家美国研究机构。这些机构大多是大学,但有11家是联邦研究机构,包括7个能源部国家实验室和美国海军研究实验室。有十三篇文章也提到了美国政府的资助来源。

– 中国的大学系所聘用的共同作者与中国人民解放军总装备部、中国人民解放军火箭军(管理中国的核导弹库)以及主要的国有国防集团下属有合作关系,其中包括 a)中国航天科技集团公司以及包含中国运载火箭技术研究院(从事导弹设计和生产)在内的各部门;b)中国航天科工集团公司;c)中国航空工业集团公司以及为国防工业提供制造技术的下属研究所;d)中国船舶工业集团公司。 7

– 一些已查明的共同作者似乎曾参与过机密国防项目,正如其标题或资金代码中的 “XXX “或 “XXXXX”代号所表明的那样;例如,解放军总装备部的 “全景XXXXX系统初步研究项目”。

– 一些共同作者的简历中提到他们为中国中央军委科技委、解放军总参谋部、解放军总装备部和解放军65927部队的项目工作。一位共同作者声称同时担任解放军总装备部隐身技术专家组成员和总装备部军用电子元器件技术专家评审员。

– 有一篇文章命名的研究人员来自美国西北工业大学和中国人民武装警察部队西安工程学院,这篇文章提出了对这项研究应用中的伦理性关注。人民武警履行国内安全和监视职能,帮助中共维持对中国民众的专制控制。中国人民武装警察部队的西安工程学院后来与武警新疆指挥部合并,这可能牵连到它对该地区大量穆斯林人口的大规模拘留、关押和镇压。没有发现与武警有关联的这位共同作者的传记信息,这让人怀疑与之合作的美国机构对此人的尽职调查程度。

– 在一些七子大学提交的学位论文声称得到了美国国家科学基金会(NSF)和国家卫生研究院(NIH)的支持。已确定的博士候选人在完成博士学位之前在美国学习,并由中国中央政府管理的中国留学基金委员会为他们的海外学习提供资金支持。这些学生在论文中提到了美国国家科学基金会和美国国家卫生研究院的资助来源,这表明他们在美国利用美国政府资助的研究,来完成了部分(至少)博士学位要求。这些学生可能在接受中国政府留学基金支持的同时,还在接受美国国家科学基金会和美国国家卫生研究院的资助(例如主要研究者)。

– 隶属于美国能源部国家实验室的共同作者曾与七子大学中的六所大学共同发表过研究报告。尽管其中一些研究是为了民用目的(如新能源开发),但一些共同作者却有着解放军背景,曾在解放军项目中工作,或留有职位。

– 一些共同作者使用不完整的或听起来无害的英文名来描述他们与七子大学下属部门的关系,从而掩盖他们与国防项目的关系。例如,”国防重点实验室 “的中文名词在英文中被替换为 “国家重点实验室”。与一些共同作者相关的大学部门的英文网页也没有披露众多与国防相关的下属部门,而该大学中文网站上却列出了。这种混淆很可能会抑制美国研究机构对研究合作关系进行充分尽职调查的能力。

– 一些共同作者在他们的学院网页或聘用机构的网站上并没有列出任何个人传记信息或简历(CV);在一个案例中,哈尔滨工业大学网站上的学院简介被美国互联网点屏蔽。在另一个例子中,提供的一份简历,虽然没有提到任何美国的背景,但却在一篇确定的文章中提及了。

– 有几篇文章的共同作者来自华为,华为是一家中国电信集团,2019年被列入实体名单。美国政府已经确定了华为造成的国家安全问题,包括涉嫌与中国军事和情报机关的关系,涉嫌违反经济制裁,以及知识产权盗窃。华为在调查文献中的角色并不明确;尽管如此,它记录了该集团与重点国防大学的研究关系。

结论和建议

2020年5月29日的第10043号总统公告以美国人民的长期经济活力和安全保障受到威胁为由,指示美国国务卿拒绝向任何来自中国的 ,”接受中国资助或目前受雇于中国的”,在实施或支持中国’军民融合战略’的中国实体学习、研究或代表该实体进行研究的,或曾受雇于该实体,在该实体学习、研究或代表该实体进行研究的学生和研究人员发放在美国学习或研究的签证。 8

本报告的结论是,公告的威胁论是有根据的。中国的 “国防七子”大学直接支持军民融合,支持解放军,支持国防研究和工业基地,支持武器项目,支持作为中国军事、公共安全和监视工具一部分的无数其他实体。美国研究机构和这七所中国大学之间的科学合作推动了这些实体去完成任务,损害了美国的国家和经济安全,并破坏了美国研究的完整性。

第10043号公告是对一个长期被忽视的问题的强有力干预。然而,如果过去的经验可以指导我们,那么中国将采取规避策略,以便让该公告的预期目的受挫。本报告记录了中国实体、学生和研究人员混淆或歪曲其身份的案例。此外,与美国合作伙伴的合作可能会转移到网上或美国以外的地方。研究机构必须主动为这些突发事件做好准备,并制定同样适应性强的内部流程来应对,否则美国政府可能会介入实施直截了当的替代方案。

传统上对与中国实体的科技合作的合法性进行二元测试,设定的标准太高,显然不足以满足这一要求。本报告中介绍的大多数(如果不是全部)合作在进行时可能是合法的。此外,本报告还假设其研究内容符合基础的或基本要求,因此不受美国政府的出口或分类管理控制。此外,联邦研究基金接收人未能披露与外国合作情况,可能反映出其合规性有问题,而不是故意的非法活动。我们迫切需要采取新的方法来识别和管理风险。

因此,第一章的作者提出了以下四点建议。

1. 扩大本报告的范围。

– 所收集的资料中的其他文章值得仔细研究,以确定美国实体的潜在风险。使用附录中详述的方法进行深入研究,可能可以确定美国与支持中国国防项目的其他中国机构的研究合作,特别是那些超出总统公告10043范围的合作。这种方法也可以应用于与其他国家的机构和研究人员的合作。

– 中美研究合作的经济影响应该被更充分地探讨。由于中国的大学与国有企业在民用和军事领域都有合作关系,因此需要进一步调查,以确定美国纳税人是否在资助由中国大学或合作公司获得专利或商业化的技术。

2. 扩大对合作(与中国的合作伙伴)的审查和尽职调查。

– 美国研究机构应确定在美国的共同作者是否接受过(本报告所确认的科学文献中所公开的研究活动)相关的联邦基金,或是否在这些基金中工作过。

– 美国研究机构应汇编所有与中国国防研究和工业基地有明显联系的中国组织的信息。他们应主要通过中国的本地信息来源获取这些信息,并建立集体信息共享机制,用于加强对来访的中国学生和学者的审查,并加强对与中国拟议的或现有的研究伙伴关系的尽职调查。

– 美国研究机构应与外国盟友合作/共享信息,以加强这些国家的尽职调查和风险评估,因为中国的七子大学与许多国家合作,而不仅仅是美国。

3. 加强行政监督

– 良性研究不能先验地与潜在双重用途分开,这个潜在双重用途是支持国防研究的外国机构(如七子大学)所追求的。美国研究机构应强制要求披露与中国机构进行的所有形式的科技合作,即使是被认为是基础性研究或公开发表的研究,也应事先获得批准,并在个人未能寻求批准时采取限制措施。有效的监督取决于全面的报告和定期审查。

4. 建立或修订有关学术界研究合作的共同道德和伦理标准。

– 美国研究机构应建立一个共同的框架,以确定研究合作、学生和研究人员的交流以及其他形式的伙伴关系,因为这个关系可能有助于专制政权的军事或国内镇压能力,违反民主价值或人权,或涉及不道德的研究行为。

– 美国研究机构应根据商定的标准,和有文件证明的有损美国利益和价值观的项目、活动或协会,制定、维护和分享他们认为不允许合作的外国合作伙伴名单(有别于政府名单)。

本报告第二章的作者在这些基础上进行了阐述。他们提出了如何协调开放的全球化研究事业与保障美国国家安全和经济竞争力的必要性之间的问题,并提出了管理外国参与风险的新模式,而不论其来自哪个国家。由此又衍生出六条建议。

5. 加强所有对外交往的尽职调查和合规性。

– 为了确保美国研究机构明智地行使其自由裁量权,进行对外聘用,它们必须在基本的尽职调查和合规性方面加倍努力。至少,这包括更好地审查潜在的合作伙伴和资助者;仔细审查拟议合作的条款,特别是当它们涉及正式合同和协议时;不断重复和适时改变风险治理流程;以及将形形色色的利益相关者(包括领域和主题专家)正式纳入这些流程。

6. 建立战略性的全球参与风险评估和管理计划。

– 要重新控制对外交往风险,首先要将机构的所有国际交往置于统一的战略计划管理之下。该计划将使政策和流程保持一致,严格评估对外交往风险的性质和程度,并指导采取适当措施,将这些风险降低到可接受的水平。

– 该方案必须包括以下内容:合规任务的实践培训;针对正式和非正式对外业务,风险意识和减轻风险方面的实践培训;透明的报告和记录保存程序;以及定期的业绩审查。

– 该计划可支持联合管理区域审查中心和安全计算嵌入地,这将使成员机构能够分摊成本,集中资源,并以规模经济的方式向内部客户提供安全服务。这些区域性设施将与政府合作伙伴建立合作联络点,以促进信息共享和合规性。

7. 建立战略性全球参与审查办公室。

– 每个研究机构都应建立一个稳定、负责任的机构,并拥有机构资本,以推动其战略性全球风险评估和管理计划在多个支持者中取得成功。

– 该全球审查办公室将监督计划的实施,并对整个机构的对外参与风险政策和流程进行统一领导。在典型的大学环境中,它将直接向教务长报告并提出建议,并就对外交往风险向其他负责人提供建议。它将补充和协调其他部门,如出口控制和设施安全,这些部门通常由负责研究的副教务长管辖。

8. 改变模式。

– 研究机构应采用”运营安全”(OPSEC)作为其评估和管理对外交往风险的管理范式,来巩固一个行为准则,这个准则比传统的以合规为导向的方法更加积极主动,适应性更强。OPSEC提供了一个保持警惕和创新的工作流程。

9. 拥抱成熟度模型,以巩固和发展能力。

– 采用全球参与成熟度模型建立了一种方法论,用于正式确定和优化全球参与度风险评估和管理计划,从开始到与机构的业务全面整合。这样的模型定义了机构可以攀登的阶梯,来实现和沟通更苛刻要求的准备工作。结合OPSEC,这种模式可以促进机构能力的完善和成长。

10. 建立一个政府主办的实体,支持更好的决策。

– 研究机构的资源和能力不对等,无法单独消减对外交往风险。政府的支持是必不可少的,但目前是零散的,而且范围太窄。一个可以将多个政府利益相关者和他们的开源数据流结合起来的新的机构间实体,可以为研究企业提供一个急需的、统一的合规事务和对外交往风险的联络点;加深信任关系;促进常规信息共享;加强研究和分析,使机构能够为自己做出更好、更精细的决策。

附注

1 国家安全委员会,美国对中华人民共和国的战略方针,2020年5月26日,

https://www.whitehouse.gov/articles/united-states-strategic-approach-to-the-peoples-republic-of-china.

2 白宫科技政策办公室,《加强美国研究企业的安全和完整性》,2020年6月,

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/Enhancing-the-Security-and-Integrity-of-Americas-Research-Enterprise-June-2020.pdf.

3 吴志华[吴志华],《”国防七子 “招生就业办领导首秀江西国科[“国防三七子 “招生就业办领导首访江西国防科技军工集团]》,国家军民融合公共服务平台[国家军民融合公共服务平台],2017年6月21日,

http://jmjh.miit.gov.cn/web/newsInfoWebMessage.action?newsId=493942&moduleId=1062.

4 哈尔滨工业大学是个例外,该校成立于1920年(比解放军早7年),但在大部分历史上一直专注于支持国防科研。

5 北航大学、西北工业大学、哈尔滨工程大学和哈尔滨工业大学在商务部的实体名单中。后两者是在2020年6月5日,即本报告数据收集后新增的。

6 为便于本研究,书目数据包括文章标题、作者、所属机构、发表来源、发表日期、资助详情(如提供)等。

7 解放军总装备部现为中央军委装备发展部。

8 美国总统,”2020年5月29日第10043号公告。暂停中华人民共和国部分学生和研究人员以非移民身份入境的规定,” 85 FR 34353文件号,联邦登记号 85,no.108(2020年6月4日)

原文链接:https://www.hoover.org/global-engagement-rethinking-risk-research-enterprise

2+
1 评论
Inline Feedbacks
View all comments
joop12345
1 年 之前

消灭ccp

0

热门文章

snow

8月 04日, 2020